[Adam Hurtubise]: Kiểm tra 1-2
[Lazzaro]: Đây là một cuộc họp của Ủy ban an toàn cộng đồng và y tế cộng đồng của Hội đồng thành phố Medford. Ừm, chúng tôi đang gặp nhau tối nay. Uh, ngày 11 tháng 12 năm 2024. Để thảo luận về một số chỉnh sửa cho sắc lệnh của COPS. Ừm, thư ký, bạn có thể vui lòng gọi vai trò này không?
[Adam Hurtubise]: Chắc chắn. Hội đồng Callahan. Phó chủ tịch Collins, Ủy viên Hội đồng Leming, Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Hiện tại.
[Adam Hurtubise]: Và Chủ tịch Lazzaro.
[Lazzaro]: Hiện tại. Năm hiện tại, không có. Cuộc họp được gọi để đặt hàng. Tôi sẽ trao nó cho Phó Tổng thống Collins. Ồ, vâng.
[Collins]: Tuyệt vời. Cảm ơn bạn rất nhiều, Ghế Lazzaro. Vì vậy, tôi là nhà tài trợ của các sửa đổi kỹ thuật này cho pháp lệnh CCOPS. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ chỉ bắt đầu với một chút nền tảng. Mọi người có thể nghe thấy tôi không? Được rồi, tuyệt vời. Chỉ nghĩ rằng tôi sẽ bắt đầu với một chút nền tảng về Pháp lệnh CCOPS vì điều này đã được thông qua trong nhiệm kỳ trước. Khi một số thành viên của hội đồng chưa phải là một phần của hội đồng. Vì vậy, giống như một nền tảng siêu nhanh, đây là một sắc lệnh mà Hội đồng thành phố đã làm việc từ năm 2022 đến 2023. Tôi nghĩ rằng nó đã được các thành phần được tập hợp trong một thời gian dài trước đó, nhưng đó là khi nó ở trên đĩa của hội đồng và được làm việc trong ủy ban. Chúng tôi đã hợp tác với cư dân, Ủy ban An toàn Cộng đồng và Sức khỏe Cộng đồng vào thời điểm đó, nhân viên thành phố, Cảnh sát trưởng để tạo ra nó. Và nó đã trôi qua khoảng một năm rưỡi trước, có lẽ bây giờ nhiều hơn một chút vào năm 2023. Vì vậy, sắc lệnh này là viết tắt của sự kiểm soát cộng đồng đối với giám sát công cộng. Tóm lại, đây là một cách cung cấp cho các cộng đồng địa phương để giám sát những gì công nghệ giám sát và dữ liệu có thể được sử dụng bởi các chi nhánh khác nhau của chính quyền thành phố của họ. Đó là một cấu trúc không phải là duy nhất đối với Medford. Nó đã được thông qua ở rất nhiều cộng đồng khác và bao gồm các cộng đồng khác ở Massachusetts trao quyền cho các cộng đồng thông qua Hội đồng thành phố để yêu cầu có cơ hội đặt câu hỏi. Tại sao chúng ta muốn sử dụng công nghệ giám sát trong thành phố của chúng ta? Để kết thúc? Những lợi ích được đề xuất là gì? Điều này được cho là vấn đề nào để giải quyết? Nó sẽ chi phí cho chúng ta bao nhiêu? Những tác động tiêu cực có thể có là gì? Và để có thể hỏi những câu hỏi đó và có những cuộc trò chuyện đó và cân nhắc những ưu và nhược điểm đó. trong công chúng minh bạch. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là một chiến thắng thực sự lớn cho cộng đồng khi chúng tôi vượt qua năm ngoái, bởi vì đó là thành phố chủ động và phản ứng với những người dân nói, hey, chúng tôi có một quyền tự do riêng tư và dân sự xung quanh các công nghệ giám sát này. Wow, tăng sinh. Chết tiệt, tôi phải ngừng nói. Đáp ứng nguy hiểm nhận thức rất thực này, bởi vì chúng ta biết những ảnh hưởng mà các công nghệ giám sát có, chúng ta biết những nguy hiểm mà chúng gây ra, chúng ta biết những nguy hiểm mà họ thực sự đã gây ra ở các cộng đồng khác trên khắp Hoa Kỳ. Và trên khắp thế giới, và để chủ động nói, trước khi những điều này bắt nguồn từ cộng đồng của chúng ta, chúng ta hãy thiết lập một quy trình công khai, minh bạch để chúng ta có cuộc trò chuyện đó. ở nơi công cộng. Vì vậy, đó là pháp lệnh CCOPS. Nó đã có trên sách khoảng một năm rưỡi. Và tại thời điểm này, một số người ủng hộ cộng đồng đã đưa ra ý tưởng về cách củng cố sắc lệnh. Và tôi cũng chỉ muốn nói rằng không có gì lạ khi chúng tôi làm điều này. Không có gì lạ khi chúng ta quay lại một sắc lệnh mà có thể đã được thông qua từ lâu hoặc đó là một Đã thêm hoặc cập nhật và nói rằng điều này đã được chơi một chút, việc triển khai đã cho chúng ta thấy một số vết nứt mà chúng ta có thể quay lại và lấp đầy. Chúng tôi đã làm điều này gần đây. Việc tái cấu trúc phân vùng đã được thực hiện trước khi tôi là một phần của hội đồng hai nhiệm kỳ trước đây. Khi những điều chỉnh phân vùng đó được đưa vào hiệu lực, điều đó đã cho các nhân viên kế hoạch cơ hội để nói, bây giờ chúng tôi đã đưa điều này vào thực tế, bây giờ chúng tôi làm việc với điều này, chúng tôi thực sự nhận thấy một vài điều mà chúng tôi đã bỏ lỡ, điều đó đã bị sai lệch, rằng chúng tôi nên quay lại và sửa chữa để điều này hoạt động theo cách mà chúng tôi có nghĩa là. Vì vậy, đây chỉ là một phần của quá trình lập pháp của chúng tôi như tôi thấy, bây giờ chúng tôi đã có các bánh xe về điều này, chúng tôi có thể thấy nó trong chuyển động, chúng tôi có thể thấy những gì chúng tôi muốn điều chỉnh để nó thực sự vận hành theo cách mà chúng tôi luôn dự định. Vì vậy, nếu tôi có thể tiếp tục, điều đó đưa chúng ta đến hai gợi ý từ cộng đồng về cách thắt chặt điều này. Và tôi rất vui khi chỉ đi qua và hướng dẫn chúng tôi qua hai sửa đổi kỹ thuật đó trừ khi các ủy viên hội đồng khác muốn cắt giảm đầu tiên với các câu hỏi hoặc nhận xét hoặc bất cứ điều gì khác.
[Lazzaro]: Phó Tổng thống Collins, bạn có muốn chia sẻ phần của các sửa đổi được đề xuất trên Zoom hoặc trên màn hình để chúng ta có thể không? Vâng, hoàn toàn. Treo trên một giây.
[Collins]: Hãy để tôi lấy cửa sổ của tôi theo thứ tự. Được rồi. Được rồi, điều đó dường như đang hoạt động. Tôi cũng muốn lưu ý nếu mọi người đang tìm kiếm pháp lệnh đầy đủ, sắc lệnh được thông qua vào năm 2023, đó là trên mã Muny. Đó là trong phần Tài liệu thành phố, không phải trong Bộ luật pháp. Đó là bởi vì chúng tôi chỉ có một chút tồn đọng với các sắc lệnh trong quá khứ được tải lên mã Muny. Vì vậy, nó ở trên đó, nó thuộc các tài liệu của thành phố.
[Lazzaro]: Nó cũng có trên trang web theo ngày hôm nay, trong chương trình nghị sự ngày hôm nay như là một phần của gói của chúng tôi cho tối nay, toàn bộ sắc lệnh.
[Collins]: Chuẩn rồi. Cảm ơn. Được rồi. Vì vậy, tôi sẽ nhanh chóng hướng dẫn chúng tôi qua hai thay đổi được đề xuất đối với sắc lệnh. Vì vậy, phần đầu tiên, điều này sẽ là ngoài phần 5079, và đó là phần thực thi, các biện pháp khắc phục, hình phạt và bảo vệ người thổi còi. Trên thực tế, hãy để tôi nhanh chóng cuộn lên phần đó để chúng ta có thể loại Căn cứ bản thân trong bối cảnh, sẽ không đọc toàn bộ. Nhưng đây là bộ, đây là sắc lệnh hiện có trên sách. Vì vậy, điều này về cơ bản nói ai thực thi sắc lệnh này. Văn phòng của thị trưởng hoặc người được chỉ định của thị trưởng với tất cả các pháp lệnh, về cơ bản. Nếu vi phạm xảy ra. Sau đó, nếu các vi phạm được báo cáo, thì điều gì sau đó bảo vệ người thổi còi để mọi người được trao quyền để lên tiếng nếu họ nghĩ rằng sắc lệnh đang bị vi phạm? Và không có gì trong pháp lệnh này sẽ được lập tức để hạn chế hoặc ảnh hưởng đến bất kỳ quyền của cá nhân nào theo luật pháp tiểu bang hoặc liên bang. Đó là phần hiện tại. Việc bổ sung được đề xuất đọc bất kỳ cảnh quay video hoặc dữ liệu khác được ghi lại hoặc thu được bất hợp pháp hoặc vi phạm pháp lệnh này sẽ bị phá hủy ngay lập tức và không được đưa ra làm bằng chứng trong bất kỳ thủ tục tố tụng hình sự hoặc dân sự nào, ngoại trừ trong các thủ tục tố tụng liên quan đến vi phạm pháp lệnh này. Vì vậy, chỉ để giải thích điều đó, điều chỉnh được đề xuất này là về cơ bản sửa chữa một sự giám sát. Pháp lệnh ban đầu trong nhiều phần của nó cho biết cách dữ liệu giám sát có thể và không được sử dụng, nhưng các hình phạt là không tuân thủ việc sử dụng công nghệ giám sát hoặc dữ liệu trong suốt sắc lệnh. Nhưng những gì nó im lặng là những gì sẽ xảy ra với dữ liệu giám sát thu được bên ngoài giới hạn của pháp lệnh. Vì vậy, điều chỉnh này là để nói, bạn biết đấy, bất kỳ dữ liệu giám sát nào được thu thập theo cách không phù hợp với các quy định được đưa ra trong pháp lệnh. Nếu chúng ta không, ví dụ, nếu chúng ta không chấp thuận một công nghệ giám sát, dù sao công nghệ đó cũng đã sử dụng công nghệ đó. Nó được sử dụng để bảo vệ, nó được sử dụng để thu thập dữ liệu riêng tư của mọi người. Và sau đó chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi thích, ồ, xin lỗi, điều đó không bao giờ được sử dụng. Chúng tôi không bao giờ được phép sử dụng điều đó. Điều gì xảy ra với dữ liệu đó? Chà, nó không nên được giữ xung quanh vì điều đó có thể làm tổn hại đến quyền riêng tư của mọi người. Nó nên được xóa. Nó nên bị phá hủy. Đây là loại, đối với tôi, tôi không phải là một luật sư, nhưng điều này nghe có vẻ giống như một khái niệm tương tự như làm thế nào nếu một cơ quan có được bằng chứng mà không có lệnh, bằng chứng đó không thể được sử dụng vì nó được lấy bất hợp pháp. Chúng tôi đã thông qua các sửa đổi đề xuất này cho hợp pháp trước cuộc họp này. Luật sư pháp lý đưa ra rằng một số dữ liệu thành phố phải được duy trì theo luật hồ sơ công cộng. Tôi tin rằng luật hồ sơ công khai sẽ thay thế sắc lệnh này trong mọi trường hợp, nhưng tôi có một chút ngôn ngữ bổ sung để đề xuất chỉ để làm cho điểm đó thực sự rõ ràng. Tôi sẽ tạm dừng ở đó.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Ừm, rõ ràng đây sẽ là một phần của sắc lệnh. Tôi chắc chắn rằng ngôn ngữ này khá rõ ràng dựa trên nó trong pháp lệnh, nhưng nó giống như lần đầu tiên đọc bên ngoài từ sắc lệnh. Có câu hỏi này, nó có thể được sử dụng để nói rằng cư dân có cảnh quay video của riêng họ không thể sử dụng nó trong một cuộc điều tra hình sự cho thủ tục tố tụng hình sự? Tôi không biết nếu nó giống như, đó sẽ là một câu hỏi cho một luật sư về việc nên nói cụ thể bất kỳ cảnh quay video hay dữ liệu khác được thành phố ghi lại, bởi một thực thể thành phố, phải không? Bởi một thực thể thành phố, vi phạm bất hợp pháp hoặc vi phạm. Giống như chỉ thêm vào để rất rõ ràng rằng chúng ta chỉ nói về các cảnh quay video hoặc dữ liệu khác mà thành phố thu được.
[Lazzaro]: Xin lỗi, tôi vẫn quen với hệ thống mic. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Tuyệt vời. Cảm ơn bạn, yeah, cảm ơn bạn cho điểm đó. Đây là một cái gì đó mà tôi rất vui vì bạn đã đưa nó lên. Đây là một cái gì đó mà chúng tôi Điều đó giống như dễ hiểu khi chúng tôi đi qua sắc lệnh lần đầu tiên, bởi vì bạn biết có máy ảnh và máy ảnh Nest mà bạn biết ở mọi nơi ở mọi nơi bạn nhìn mọi người có loại công nghệ đó bây giờ. Tôi nghĩ rằng chúng ta chắc chắn có thể nhìn vào làm cho điều đó rõ ràng. Tôi nghĩ ở những nơi khác trong sắc lệnh, chúng tôi đã đau đớn để nói rõ rằng chúng tôi chỉ nói về công nghệ giám sát được sử dụng bởi thành phố, dữ liệu giám sát do thành phố thu thập. Và rõ ràng, đây không phải là về công nghệ giám sát mà mọi người có thể sử dụng. để giám sát tài sản riêng của họ trên tài sản riêng của họ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó đã được làm cho khá rõ ràng. Tôi không muốn, sự do dự duy nhất của tôi là nếu chúng tôi bắt đầu thêm sự làm rõ trong các phần cụ thể, tôi không muốn mọi người nói sau đó, ồ, vì vậy điều này không ảnh hưởng đến máy ảnh Nest của tôi, nhưng còn phần khác thì sao? Đó sẽ là mối quan tâm duy nhất của tôi với việc thêm ngôn ngữ ở đâu đó ngoài những gì ở đầu sắc lệnh.
[Lazzaro]: Tương tự, tôi sẽ cho rằng toàn bộ sắc lệnh sẽ được điều hành bởi hội đồng trước khi thông qua trước đó và Vì vậy, tôi đoán đây cũng là một câu hỏi cho Phó Tổng thống Collins, rằng khi điều đó xuất hiện, điều đó có lẽ đã được giải quyết, hoặc giả định rằng các sắc lệnh được viết bởi hội đồng thành phố chỉ được áp dụng cho các vấn đề được giải quyết bởi sở cảnh sát của chúng tôi, chúng tôi, bạn biết, các dịch vụ thành phố, bạn, bạn biết, chỉ trong các dịch vụ của thành phố không? Nhưng, bạn biết đấy, khi nghĩ về điều này, bạn nghĩ về sắc lệnh cây của chúng tôi, có liên quan đến tài sản tư nhân, ở một mức độ nào đó. Vì vậy, bạn biết, tôi đoán, giống như, chúng ta đang cố gắng như thế nào?
[Collins]: Vâng, tôi nghĩ đó là một câu hỏi hay. Tôi cảm thấy khá thoải mái khi pháp lệnh xuyên suốt, trong ngôn ngữ, rất nhắm mục tiêu vào việc sử dụng công nghệ giám sát và dữ liệu giám sát của thành phố. Tôi đang làm một, như bạn có thể thấy, bởi vì tôi vẫn đang chia sẻ màn hình, tôi đang cuộn qua các phần và tôi cảm thấy khá thoải mái với cách ngôn ngữ, bạn biết, nó đang nói về việc sử dụng thành phố, Ừm, vì vậy đối với bản thân tôi, tôi không cảm thấy cần phải thêm một từ chối trách nhiệm vào thời điểm này, nhưng tôi nghĩ đó là, ừm, tôi sẽ chuyển nó trở lại cho ủy viên hội đồng Callahan.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Xin lỗi, chỉ là một siêu nhanh theo dõi. Đây có phải là một phần của ngôn ngữ được gửi đến pháp lý trước đây? Ngôn ngữ này có được thông qua hợp pháp ít nhất một lần không, những thứ chúng ta đang thêm?
[Collins]: Đúng. Sự bổ sung được đề xuất này, yeah, tất cả những thứ mà chúng ta sẽ nói về tối nay đã được xem xét, đã được pháp lý xem xét trong tuần qua. Vâng. Và họ đã có một vài sửa đổi nhỏ mà tôi cũng sẽ đề cập và có thể đặt trên màn hình.
[Callahan]: Tôi nghĩ rằng điều đó làm cho tôi cảm thấy thoải mái hơn. Vâng. Mát mẻ. Cảm ơn.
[Collins]: Cảm ơn. Vì vậy, chỉ trong khi chúng tôi về điều này, trong khi chúng tôi ở phần này, bổ sung được đề xuất này, nhận xét từ luật pháp pháp lý về phần này cụ thể, chỉ xuất hiện trước đó, Một lần nữa, chỉ với nhiều ý kiến mà chúng tôi nhận được khi chúng tôi làm việc theo sắc lệnh ban đầu là nói, chúng tôi muốn thực sự chắc chắn rằng điều này tuân thủ luật pháp tiểu bang và liên bang, mà hoàn toàn thẳng thắn, phản ứng của tôi thường là như vậy. Luật pháp tiểu bang và liên bang thay thế pháp lệnh thành phố theo định nghĩa. Nhưng tôi cũng không nghĩ rằng nó thay đổi ý định hoặc tác động của pháp lệnh thành phố để thêm một số ngôn ngữ hoặc phiên bản của ngôn ngữ đã được đề xuất, sẽ là để thêm Trong phạm vi được pháp luật cho phép, bao gồm nhưng không giới hạn ở các yêu cầu của Luật Hồ sơ Công cộng Massachusetts, Lịch lưu giữ hồ sơ thành phố, ET cetera, bất kỳ cảnh quay video hoặc dữ liệu nào khác được ghi lại hoặc thu được bất hợp pháp hoặc vi phạm pháp lệnh này sẽ bị phá hủy ngay lập tức và không được đưa ra làm bằng chứng. Bởi vì về cơ bản đó là những gì nên đi mà không cần nói, nhưng không phải vì tất cả chúng ta không có GD. Vì vậy, đó sẽ là một bổ sung mà tôi sẽ đề xuất cho điều này, ngoài việc bổ sung.
[Lazzaro]: Phó Tổng thống Collins, bạn có thể lặp lại điều đó một lần nữa không? Vì vậy, nhân viên bán hàng có, đây là một sửa đổi đối với ngôn ngữ của bổ sung được đề xuất đầu tiên, Luật sư pháp lý của cô ấy, và đó là gì? Bạn có thể nói nó một lần nữa?
[Collins]: Hãy để tôi xem nếu tôi có thể. Hoặc có thể là một email. Tôi sẽ lặp lại nó, và tôi cũng sẽ gửi email cho nhân viên bán hàng. Tuyệt vời. Tất nhiên, tôi không thể sao chép từ một tài liệu Word. Tôi sẽ gửi email cho nhân viên bán hàng. Sự thay đổi sẽ là tiến hành ngôn ngữ trên màn hình, nó sẽ nói đến mức độ được pháp luật cho phép, bao gồm nhưng không giới hạn ở các yêu cầu của Luật Hồ sơ Công cộng Massachusetts và Lịch trình lưu giữ hồ sơ thành phố. Và sau đó tiến hành với đoạn đó.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Uh, bao gồm phần đầu tiên. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng? Về đề xuất bổ sung cho phần 50 79. Biện pháp thực thi. Hình phạt bảo vệ người thổi còi. Ừm và Tôi nghĩ rằng chúng ta nên nói về phần thứ hai trước khi chúng ta nói chuyện trước khi chúng ta nghe từ công chúng. Ừm, yeah, uh, đề xuất sửa đổi Phần 50 80 Một số giao dịch tư nhân nhất định. Cấm tuyệt vời.
[Collins]: Vì vậy, sự thay đổi này một lần nữa. Hãy để tôi cuộn lên đây chỉ để chúng ta có thể Nhìn vào bản gốc. Mục 5080, tốt, ý tôi là, đó là những gì chúng ta đang xem xét. Đây là toàn bộ phần 5080 hiện tại. Tiêu đề hiện tại là một số hợp đồng công tư nhất định bị cấm. Chỉ một đoạn văn. Vì vậy, thay đổi đề xuất của tôi sẽ là giữ phần đầu tiên. Thành phố sẽ tham gia vào bất kỳ hợp đồng nào về giá trị tiền tệ hoặc tham gia vào bất kỳ giao dịch tài chính nào với một thực thể thương mại cung cấp cho thành phố việc mua lại hàng loạt dữ liệu giám sát số lượng lớn được tạo ra và sở hữu. Bất kỳ hợp đồng hoặc thỏa thuận nào được ký trước khi ban hành sắc lệnh này vi phạm phần sẽ không được gia hạn sau khi hoàn thành thời hạn của các hợp đồng hoặc thỏa thuận nói trên. Và sau đó chúng tôi sẽ tấn công dòng hiện tại sau từ sắc lệnh, trong đó đọc phần 5080 sẽ không áp dụng cho bất kỳ hợp đồng hoặc thỏa thuận nào được thực hiện cho các hoạt động hoặc mục đích thực thi pháp luật, sau đó chúng tôi sẽ thêm ngôn ngữ. Hơn nữa, sẽ là bất hợp pháp để thành phố có được hoặc tham gia vào một thỏa thuận để có được hoặc trao đổi dữ liệu giám sát số lượng lớn mà thành phố bị cấm tự tạo ra với bất kỳ cơ quan chính phủ hoặc cơ quan trị an nào khác. Nó cũng sẽ là để thay thế các hợp đồng từ trong tiêu đề phần bằng các giao dịch từ, rộng hơn. Ừm, vì vậy sự thay đổi được đề xuất ở đây là loại bỏ ngoại lệ đó. Bạn biết đấy, trong suốt phần còn lại của sắc lệnh, chúng tôi nói rằng nếu bạn sẽ sử dụng công nghệ giám sát, nếu bạn sẽ sử dụng hoặc mua hoặc bán hoặc làm bất cứ điều gì với dữ liệu giám sát, thì nó phải trải qua quá trình minh bạch công khai này, nơi chúng tôi nói về nó trước khi Hội đồng thành phố quyết định điều này là đáng giá hoặc điều này không đáng để gây hại. Với một ngoại lệ này cho việc khắc phục dữ liệu giám sát số lượng lớn nơi nó có sẵn trên thị trường cho các mục đích thực thi pháp luật. Vì vậy, tinh chỉnh này chỉ là để loại bỏ một ngoại lệ đó và làm cho nó hợp tác với phần còn lại của sắc lệnh. Đây là điều mà tôi đã không nói ở đầu cuộc họp này, nhưng đó là điều mà chúng tôi đã nói về rất nhiều khi chúng tôi trải qua các giai đoạn ban đầu của sắc lệnh, rằng chính sách này không, chính sách này là về dữ liệu giám sát và công nghệ giám sát, nhưng nó không hoàn toàn cấm hoặc cho phép sử dụng hoặc công nghệ. Nó không độc thân bất cứ điều gì. Nó chỉ đưa ra quy trình công cộng này nên chi phối tất cả. Vì vậy, việc loại bỏ sự miễn trừ này sẽ chỉ mang theo điều đó phù hợp với phần còn lại của sắc lệnh. Tôi cũng nghĩ rằng loại đưa phần này vào nếp gấp và nhất quán với phần còn lại của sắc lệnh là đặc biệt chủ đề ngay bây giờ. Tòa án tiểu bang và liên bang không Tuy nhiên, đã hạ cánh về tính hợp hiến cho bất kỳ cơ quan chính phủ nào để mua dữ liệu giám sát được thu thập thương mại hoặc tư nhân. Vì vậy, thay cho một phán quyết về điều này, thay cho tiền lệ của điều này, các cộng đồng như Medford có cơ hội chủ động và đảm bảo rằng cấp trên của chính phủ, bất kỳ cơ quan chính phủ nào cũng có thể truy cập dữ liệu cá nhân riêng của thành phần của họ mà không cần lệnh. Ừm, và tôi nghĩ rằng điều này đặc biệt chủ đề ngay bây giờ, bởi vì có rất nhiều thay đổi ở cấp liên bang. Tôi nghĩ rằng đó luôn là thời điểm tốt để đảm bảo trong việc này, như ngày càng được giám sát và thế giới kỹ thuật số mà chúng ta đang làm tốt nhất có thể để theo kịp các quy định và sự bảo vệ với tốc độ phát triển công nghệ cực kỳ nhanh. Và đây là một cách để chúng ta chủ động và nói rằng chúng ta sẽ không chờ đợi. Đối với những di chuyển chậm như các quan chức trên và các khu vực tài phán trên để cân nhắc Nếu dữ liệu công khai và riêng tư của các thành viên trong cộng đồng của chúng tôi sẽ có thể được mua và bán và sử dụng, chúng tôi sẽ nói, bạn cần một lệnh. Không có trường hợp ngoại lệ, không khắc, bạn cần một lệnh. Vì vậy, tóm lại, có nhiều hơn, bạn biết, rõ ràng tất cả những thứ này đều rất nhiều sắc thái, nhưng tóm lại, đó là ý định đằng sau việc loại bỏ sự miễn trừ này.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Có ý kiến ủy viên nào khác về điểm này không? Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi chỉ, vì tôi đang ở Zoom, tôi muốn thu thập ý kiến của mình. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Collins vì những chỉnh sửa này và cảm ơn các luật sư và những người ủng hộ mà cô ấy đã liên lạc, tiếp cận. cho những sửa đổi là tốt. Tôi nghĩ rằng họ hoàn toàn hợp lý. Nếu bạn nhìn vào mục đích của sắc lệnh này, những gì chúng tôi đang cố gắng làm, những gì chúng tôi đã cố gắng làm như một hội đồng thành phố, các chỉnh sửa trước mặt chúng tôi hôm nay có ý nghĩa hoàn toàn và kết hợp với với những mục đích đó, với ý định đó. Và họ không quá phản ứng quá mức, họ rất phù hợp với những gì bạn mong đợi trên khắp các thành phố từ một sắc lệnh như thế này. Nó không chỉ làm rõ, mà còn củng cố những mục đích bảo vệ quyền tự do dân sự của chúng ta, để đảm bảo rằng chúng ta cũng đang điều chỉnh giám sát trong thành phố. Và nó làm rõ bất kỳ cuộc tranh luận nội bộ nào, sự không nhất quán có thể đã ở đó trước đó. Và như Ủy viên Hội đồng Collins đã lưu ý, một số trong số này là những thứ mà chúng tôi đã nói khi chúng tôi soạn thảo nó trước, chúng tôi đã cho nó một thời gian dựa vào nhiều hơn về mặt bảo thủ hơn của mọi thứ, và tôi nghĩ rằng trong đánh giá trong lần cuối cùng Năm và một chút, tôi tin rằng, khi sắc lệnh này có hiệu lực, những thay đổi này rất có ý nghĩa. Vì vậy, tôi rất vui được hỗ trợ họ. Tôi nghe những câu hỏi từ các đồng nghiệp hội đồng của tôi. Tôi nghĩ rằng giữa các đề xuất từ hợp pháp và làm thế nào Làm thế nào phần còn lại của sắc lệnh được viết và cách nó hoạt động trong luật tiểu bang Massachusetts, tôi không nghĩ rằng chúng ta phải lo lắng nhiều về những mối quan tâm đó. Cảm ơn.
[Lazzaro]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng?
[Collins]: Ủy viên hội đồng Collins. Cảm ơn bạn, Chủ tịch Lazzaro. Tôi cũng chỉ muốn lưu ý một người khác, có một vài điểm nhỏ đã trở lại từ hợp pháp về sự thay đổi được đề xuất này. Một trong số đó, một lần nữa, tôi nghĩ rằng những gì tôi mô tả là giống như A, bạn biết đấy, đó là loại đề xuất chéo ris rts đã lưu ý rằng những hạn chế được đặt ra trong phần này. Không nên áp dụng cho dữ liệu giám sát đã được miễn trừ khỏi pháp lệnh. Tôi thấy ý định đằng sau ngôn ngữ đó. Tôi nghĩ rằng điều đó không cần phải nói. Tôi, bạn biết đấy, loại sở thích cá nhân, đôi khi tôi nghĩ rằng việc nêu mọi thứ quá nhiều lần trong quá nhiều phần thực sự có thể làm giảm sự rõ ràng thay vì làm cho mọi thứ rõ ràng hơn. Vì vậy, tôi thoải mái với nơi chúng tôi có được sự miễn trừ được nêu cho đến nay trong pháp lệnh. Tôi không nghĩ rằng ngôn ngữ đó là cần thiết. Chỉ để làm cho điều đó rõ ràng hơn, đã có một gợi ý để nói rằng phần này không cần phải áp dụng cho dữ liệu giám sát được miễn trừ khỏi các quy định của sắc lệnh này như được quy định trong Phần 5071. Mục 5071 cho biết sắc lệnh này không áp dụng cho các công nghệ này. Tôi không nghĩ, tôi cảm thấy như nếu tôi đọc sắc lệnh này, tôi sẽ cho rằng đó là sự thật trong tất cả các phần. Vì vậy, tôi luôn đánh giá cao sự kỹ lưỡng của một cố vấn pháp lý. Tôi không phải là bản thân tôi đề xuất rằng như một sửa đổi chỉ vì tôi nghĩ nó không cần thiết, nhưng tôi chỉ muốn nêu điều đó cho sự minh bạch. Tuy nhiên, họ đã lưu ý rằng thuật ngữ dữ liệu giám sát số lượng lớn không được xác định. Tôi nghĩ rằng điều đó có thể đáng giá. Vì vậy, sau khi chúng tôi nghe từ tất cả các câu hỏi và các ủy viên hội đồng, tôi xin lỗi, từ tất cả các câu hỏi và nhận xét, tôi sẽ đưa ra một vài chuyển động và bao gồm trong đó, tôi sẽ yêu cầu KP Law cung cấp một đề xuất cho một định nghĩa về dữ liệu giám sát số lượng lớn mà chúng tôi có thể thêm vào phần đầu tiên của pháp lệnh chỉ để giữ cho mọi thứ siêu rõ ràng.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Cảm ơn bạn, phó chủ tịch. Collins và tất cả mọi người cho tất cả các công việc của bạn về việc này. Tôi đã suy nghĩ cho hầu hết các cuộc họp này về định nghĩa chính xác về dữ liệu giám sát số lượng lớn. Tôi cũng sẽ yêu cầu luật KP trong việc xem xét một định nghĩa về dữ liệu giám sát số lượng lớn cũng bao gồm một điều khoản Bao gồm dữ liệu được tạo tổng hợp tương tự như dữ liệu giám sát số lượng lớn. Vì vậy, trong công việc hàng ngày của tôi, tôi thực sự là một nhà nghiên cứu học máy và đó là một lỗ hổng có khả năng được sử dụng để vượt qua việc mua lại Loại dữ liệu số lượng lớn đó là bạn thực sự có thể đào tạo các mô hình có thể tạo dữ liệu tương tự như dữ liệu số lượng lớn mà không thực sự tự giao dữ liệu cho một thực thể khác. Vì vậy, khi đưa ra định nghĩa đó, tôi sẽ chỉ yêu cầu luật KP xem xét điều đó. Và tôi cũng sẵn sàng nói chuyện với họ về điều đó. Điều này thực sự giống như một vấn đề mà các cơ quan lập pháp đang gặp phải khi họ đang cố gắng đưa ra các định nghĩa phù hợp cho công nghệ này. Vì vậy, yeah.
[Lazzaro]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Tôi nghĩ đó là một điểm rất hợp lệ và một cái gì đó mà chúng ta nên xem xét bao gồm. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng không? Chúng ta sẽ chuyển sang bình luận công khai? Được rồi, chúng ta có bất kỳ bình luận công khai trong các phòng không? Xin vui lòng, nếu bạn thích, bạn có thể xếp hàng trên bục giảng. Và bất cứ ai trên Zoom, bạn có thể giơ tay nếu bạn muốn đưa ra nhận xét và tôi sẽ thay thế qua lại. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có thể chạm vào, nên có, vâng, và tôi sẽ làm.
[Ingber]: Barry Ingber, 9 đường Draper. Và tôi là thành viên của Medford People Power, nhóm ban đầu đề xuất sắc lệnh CCOPS và đang yêu cầu sửa đổi nó. Tôi cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Lazzaro, vì đã tổ chức cuộc họp này, và Phó Tổng thống Collins đã dẫn đầu công việc này. Pháp lệnh CCOPS tồn tại vì cư dân Hội đồng thành phố và người dân Medford có chung mối quan tâm và quan tâm xung quanh quyền tự do dân sự, an toàn công cộng, quyền riêng tư, minh bạch trong chính phủ, và ra quyết định hợp lý xung quanh các quyết định tài chính lớn. Nó phản ánh một dư luận rộng rãi rằng việc sử dụng công nghệ giám sát nên được công khai và chính phủ nên bảo vệ quyền riêng tư của mọi người. Cư dân ở Medford đã dành hơn bốn năm để làm việc này để thông qua sắc lệnh này và có được sự chứng thực của một loạt các tổ chức, tổ chức và cộng đồng đức tin cộng đồng. Trong khi việc thông qua sắc lệnh vào đầu năm 2023 là một chiến thắng tuyệt vời, một lỗ hổng đã được thảo luận về việc mua dữ liệu giám sát thương mại có sẵn của thành phố. Loại hợp đồng này có khả năng đe dọa cả trách nhiệm giải trình và tự do dân sự. Chúng tôi rất khuyến khích thành phố của Hội đồng thành phố để khôi phục ngôn ngữ mà ban đầu chúng tôi có trong phần 5080 bao gồm Sở Cảnh sát Medford cùng với tất cả các bộ phận khác của thành phố là bị cấm mua dữ liệu giám sát số lượng lớn hoặc trao đổi nó. Và tôi có thể đề nghị rằng khi tìm kiếm một định nghĩa về dữ liệu giám sát số lượng lớn mà bạn cũng đến ACLU của Massachusetts và Bởi vì họ là chuyên gia về luật này và luật KP cho tất cả các thế mạnh của nó có lẽ không phải là tiên tiến của công cụ này. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng số tiền thuế của chúng tôi đang được dành cho sự an toàn công cộng thực sự và không phải là các thiết bị và phần mềm đắt tiền làm phong phú các tập đoàn nhiều hơn họ thực sự giúp chúng tôi. Cảm ơn bạn một lần nữa.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi sẽ đi đến Zoom. David Harris, xin vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.
[Harris]: Vâng, David Harris, 151 Sharon Street, West Medford. Và cảm ơn bạn rất nhiều vì cơ hội này và cảm ơn Hội đồng đã xem xét điều này. Tối nay tôi sẽ nói chuyện ngắn gọn về ngôn ngữ đang được xem xét, mà tôi nghĩ rằng phù hợp với các chính sách của thành phố xung quanh việc sử dụng công nghệ với ý thức chung về cộng đồng và công lý của chúng tôi. Tôi đã làm như vậy đã cung cấp suy nghĩ của mình trong các phiên trước, nhưng như tôi đã lưu ý trong cả hai bộ bình luận, tôi nghĩ rằng vẫn có thể có một số nếp nhăn để giải quyết. Và tôi nghĩ rằng đây là một ví dụ của hội đồng thực sự thể hiện sự lãnh đạo đáng kinh ngạc trong việc cố gắng suy nghĩ thông qua cách tìm ra những nếp nhăn đó. Tôi nghĩ rằng tôi đã nghĩ rằng một trong những nếp nhăn này không tồn tại khi chúng tôi mới bắt đầu, nhưng tôi rất vui khi thấy rằng nó đang được giải quyết ngay bây giờ. Tôi sẽ không nói nữa ngoại trừ, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng khi chúng tôi xem xét các cách để tự khẳng định mình là một thành phố chào đón, tôi nghĩ rằng việc áp dụng ngôn ngữ thông thường đơn giản này là một sự khẳng định cụ thể rằng chúng tôi coi tất cả cư dân của Medford không phải là điểm dữ liệu hàng đầu cũng như con mồi. Tôi hoan nghênh Hội đồng đã xem xét lại sắc lệnh và tiếp tục bảo vệ chúng tôi khỏi những nguy cơ đã biết và chưa biết của giám sát và tích lũy dữ liệu. Đó là nó cho tôi. Tôi thực sự đánh giá cao nó, và cảm ơn bạn vì cơ hội, và tôi khuyến khích bạn áp dụng ngôn ngữ này như được sửa đổi.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ quay trở lại bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Jean Zotter]: Tôi là Jean Zotter. 36 Phố Saunders. Tôi muốn cảm ơn Hội đồng vì đã xem xét các sửa đổi kỹ thuật và ủy viên hội đồng Collins đã đưa họ ra. Tôi sẽ nói đặc biệt với Mục 50 79. Sửa đổi đó, đó là về dữ liệu thu được trái với chính sách sử dụng giám sát. Vì vậy, sắc lệnh CCOPS thiết lập một hệ thống mà nếu thành phố muốn sử dụng công nghệ giám sát, họ tìm kiếm sự chấp thuận của Hội đồng thành phố. Họ nói rằng họ sẽ sử dụng nó như thế nào thông qua chính sách sử dụng giám sát của họ, mà sau đó bạn sẽ chấp thuận. Vì vậy, nếu họ đi ra ngoài chính sách mà bạn đã phê duyệt, Sau đó, đó là khi phần này khởi động. Và về cơ bản, tôi cảm thấy như nó thiết lập một hệ thống minh bạch với cư dân để chúng tôi biết thành phố tuân thủ các cam kết mà họ đã đưa ra trong chính sách sử dụng giám sát của họ và cũng phải chịu trách nhiệm của thành phố nếu họ không tuân theo chính sách mà họ nói họ sẽ tuân theo. Vì vậy, về cơ bản, đó là những gì tôi muốn nói. Tôi muốn cảm ơn cả hai. Cảm ơn tất cả các bạn đã xem xét những sửa đổi này. Và tôi hoàn toàn ủng hộ họ.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Nhìn thấy không còn tay vào Zoom, chúng tôi có thêm một cái ở bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Jennifer Yanko]: Cảm ơn. Tên tôi là Jennifer Yanko, và tôi sống ở 16 Monument Street ở West Medford. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Collins vì đã đưa điều này tiến lên và cho công việc mà tất cả các bạn đang làm trong các sửa đổi và theo sắc lệnh này. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là nhận ra rằng tôi đang lặp lại những gì người khác đã nói, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhấn mạnh điều đó Nhiều người trong chúng ta có thể bị báo động bởi sự phát triển nhanh chóng của các công nghệ giám sát, điều này không ngăn cản việc sử dụng các công nghệ đó. Chỉ đơn giản là đảm bảo rằng chúng tôi là cư dân của thành phố, thông qua hội đồng thành phố của chúng tôi, có thể biết những gì đang xảy ra và ở một mức độ nào đó kiểm soát nó. Tôi là thành viên của NAACP, chi nhánh Thung lũng huyền bí và chúng tôi đã tuân theo sắc lệnh CCOPS này và đã có người đến và nói chuyện với chi nhánh của chúng tôi về nó, và chúng tôi rất ủng hộ nó. Một phần của lý do đó là vì chúng tôi nhận ra rằng phân biệt chủng tộc là mối đe dọa sức khỏe cộng đồng. Và sắc lệnh này là một điều cụ thể mà Medford có thể làm để giải quyết phân biệt chủng tộc. Như chúng ta đã biết, giám sát trong lịch sử đã được sử dụng để chống lại các cộng đồng da màu. Nó đã được sử dụng để chống lại các cộng đồng Hồi giáo. Nó được sử dụng để chống lại người nhập cư. Nó đã được sử dụng để chống lại các nhà hoạt động. Công nghệ được điều hòa rất nhiều. Phát triển nhanh chóng và được xây dựng theo cách mà các thành phố khó sử dụng nó một cách công bằng. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng ta cần loại quy định này. Và chúng tôi thực sự, thay mặt cho chi nhánh, tôi muốn cảm ơn Hội đồng vì đã xem xét điều này và đảm bảo với bạn về sự hỗ trợ đầy đủ của chúng tôi. Đây là một nhận xét cá nhân xuất phát từ việc nghe vấn đề số lượng lớn dữ liệu được nêu ra. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự quan trọng bởi vì chúng tôi không chỉ nói về việc mua và sử dụng các công nghệ giám sát, mà còn có lẽ quan trọng hơn, khả năng mua dữ liệu hàng loạt. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi thấy một tay nữa về zoom. Yêu cầu bạn bật tiếng và vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.
[Epstein]: Tôi xin lỗi, bật máy ảnh của tôi. Tên tôi là Ellen Epstein. Tôi sống ở 15 Grove Street và tôi sẽ ngắn gọn. Tôi chỉ thực sự muốn cảm ơn các thành viên của ủy ban này và những người đã làm việc theo sắc lệnh này vì đã chủ động và không chờ đợi cho đến khi một hành vi xâm phạm xảy ra. Tôi là thành viên của Safe Medford và tôi có thể tuyên bố một cách dứt khoát rằng tất cả chúng ta đều cảm thấy rằng điều này rất quan trọng, một động thái an toàn quan trọng. cho tất cả mọi người trong cộng đồng của chúng tôi. Vì vậy, cảm ơn các thành viên của ủy ban này đã đưa nó về phía trước và đã suy nghĩ cẩn thận về từ ngữ. Và cảm ơn bạn. Đó là nó.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Không thấy sự tham gia của công chúng nữa, có bất kỳ chuyển động nào trên sàn, Phó Tổng thống Collins không?
[Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ chuyển động để kết hợp các sửa đổi đã thảo luận. Và tôi chỉ gửi email cho những người làm thư ký, đó sẽ là việc bổ sung cho phần 5079 với câu đầu tiên mới mà chúng tôi đã thảo luận trong ủy ban liên quan đến luật hồ sơ công cộng Massachusetts và hồ sơ và lịch trình lưu giữ thành phố. và trong Phần 5080 để thay đổi tiêu đề để nói các giao dịch thay vì các hợp đồng và để thực hiện các thay đổi mục này thành Mục 5080, cũng như để yêu cầu hướng dẫn về định nghĩa cho dữ liệu giám sát số lượng lớn. Và sau đó tôi không muốn chuyển động của ủy viên hội đồng nhà nước cho anh ta, nhưng đang chờ điều đó, tôi cũng sẽ chuyển động để kết hợp những sửa đổi đó và báo cáo điều này ra khỏi ủy ban.
[Lazzaro]: Về các chuyển động khác nhau của Phó Tổng thống Collins, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan.
[Adam Hurtubise]: Thư ký, bạn có thể gọi cuộn khi bạn đã sẵn sàng không?
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Leming, bạn có một chuyển động riêng để thực hiện không?
[Leming]: Hướng dẫn yêu cầu về ngôn ngữ cho ... Có, sửa đổi đó là yêu cầu hướng dẫn pháp lý về việc sử dụng dữ liệu được tạo tổng hợp trong định nghĩa dữ liệu giám sát số lượng lớn.
[Adam Hurtubise]: Để yêu cầu một ý kiến pháp lý về việc sử dụng dữ liệu số lượng lớn?
[Leming]: Yêu cầu ý kiến pháp lý về việc sử dụng dữ liệu được tạo tổng hợp trong định nghĩa của chúng tôi về dữ liệu giám sát số lượng lớn.
[Adam Hurtubise]: Tôi bao gồm điều đó như một chuyển động. Tôi cũng rất tuyệt với nó. Chúng tôi có một giây từ Ủy viên Callahan. Cuộc gọi cuộn. Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ghế Lazzaro.
[Lazzaro]: Đúng. Năm trong lời khẳng định, không có trong tiêu cực. Các chuyển động đi qua. Cảm ơn. Có bất kỳ chuyển động nào khác trên sàn nhà? Về chuyển động của ủy viên hội đồng Callahan, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Leming để hoãn lại. Thư ký, bạn có thể gọi cho cuộn được không? Khi bạn có cơ hội.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan? Phó Tổng thống Collins? Ủy viên hội đồng Leming?
[Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Tseng?
[Tseng]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ghế Lazzaro?
[Lazzaro]: Đúng.